几项重大争议疗法的N种共性

　　　　傅鹰　　近年来，不少具有重大争议的治疗方法受到媒体和大众的关注。对立的观点分歧很大，无法调和。在这些疗法，比较著名的至少包括：魏于全院士主持的“异种同类组织细胞‘疫苗’治疗癌症”；肖传国教授发展的“感觉-运动神经吻合术治疗脊髓损害性排尿障碍”；黄红云医师发明的“嗅鞘细胞移植术治疗脊髓损伤”；风行一时的“迷走神经分离术治疗类风湿病”和已被叫停的“大脑定位损毁术戒毒”。从“宏观层面”或表层分析它们的共性，或许可以为构建“既促进医学发展，又保护患者利益”的管理办法提供思路。　　1 评价结论反差大　　突破性治疗进展，造福人类；严重的学术失误，违反规范；无意的研究骗局，谋财害命。　　2 目标疾病多绝症　　治疗的疾病多为令人绝望或痛苦不堪的病症，而这类患者求医心切。　　3 治疗原理较独特　　在机制方面，多有大胆突破或发展，且很难证伪，但不符合医学的主流观点或基本原理。由此可以推测这类疗法的前景：建立新的理论，开创新的治疗方法；伴随性的巧合，进而找到另一种疗法；不规范的研究操作或误解，或无法验证而不了了之，或弊大于利而叫停，等。　　4 宣称效果很奇特　　治疗效果实在好，有效率百分之八九十，大大优于常规治疗。　　5 研究背景未讲清　　强调原理的推导，忽视试验的证明；突显正方的例证，省略负面的文献。　　6 基础研究有缺陷　　实验室研究或动物试验或临床前试验似乎不够严格规范系统充分，没有采用可行的且最为可靠的方案，缺乏多次和多种方法的验证，特别是很难检索到他人或其他机构的严格规范系统充分的验证文献。　　7 临床研究较轻率　　没有明示或强调实施过临床试验的申报和审批手续；没有足够的证据显示实施了严格的知情告之措施；临床试验似乎不够严格规范系统充分，没有选用同等条件下可行的更佳的方案，很难检索到他人或其他机构的严格规范系统充分的验证文献；没有明示安排了足够的“研究性治疗期”；没有见到有关专业组织和管理机构安排审验过程、调查方案或公布有关结果；向试验对象收取治疗费用。　　8 临床应用欠谨慎　　在没有严格的“研究性治疗”验证阶段，在没有公示行业组织的评价和管理部门的批准的情况下，过早过多地用于患者，涉嫌“创收”。　　9 媒体早期猛吹捧　　即使是不大成熟的治疗方法，为了宣传典型、顺应“民心”，媒体过高地评估了新方法的前景。这种舆论环境鼓励了浮躁和冒进，阻碍了批评、验证和审评。　　10 专家学者多沉默　　在试验早期或成果鉴定会上，即使有些专家有看法，使用的评语多为“加强研究，进一步探索”。一旦大众媒体给予积极向上的前景评价，同行学者即不便公开评论。　　11 行业言行多迟疑　　在很难验证或证伪的情况下：专业期刊不习惯发表针对性的质疑类文章；行业组织不便统一意见，公布自己的态度和看法；　　12 主要战场到圈外　　矛盾的升级和公开，使得大众媒体成为主要的论战舞台。　　13 调查结果不公示　　管理部门的调查报告一般不公布，患者很难得到详细的调查结果。　　14 管理措施需加强　　严格“科研档案保存制度”：原创性研究的原始资料至少保存10年以上；强化“研究性治疗管理制度”：研究性治疗（原创性、新引进治疗措施用于患者或人体）的含义、标准和界定；启动、备案、审查、监督、验收的具体要求；规模、时限、条件和措施，特别是保护患者安全和利益的、保证研究目的纯洁和正当的措施（如收费范围等）；完善“行业组织介入和评价制度”：对于涉及一个行业的声誉和整体利益的争议，有关专业团体必须积极地主导性地介入，给予阶段性导向性通俗性评价；“大众媒体报道规范”；“管理部门审批和介入制度”；等等。