“学界反制学术腐败”：善良者的墓志铭

欧阳晨雨
2006年02月25日解放日报

　　近年来，国内很多著名高校都传出有学者涉嫌学术腐败的消息：权学交易、
钱学交易、学色交易、学术不端等。造假者逍遥自在，学术泡沫充斥泛滥。近日
在一专题座谈会上，杨玉圣、邓正来等学者披露了大量学术腐败的事实，并且呼
吁“学界反制学术腐败”。

　　相对于方舟子等民间打假的“路见不平”而言，学术界内部传出来的渴望变
革的声音，体现了界内人士的反省与自觉，难能可贵。但对于“对学术腐败最好
的惩罚方法莫过于同行的蔑视，行业自律才是真正的标本兼治”的观点，笔者很
难赞同。

　　其一，“学界反制学术腐败”容易堕入“私了”的窠臼。卑鄙是卑鄙者的通
行证，善良是善良者的墓志铭，西方法谚云：法官不能成为自己的法官。同样，
学术界与造假者也存在千丝万缕的天然联系：同事、同学、师生、亲友……诚然，
就高尚如圣人者而言，是有可能“大义灭亲”的，但是，我们仍不能不时刻保持
着这样一种善意的人性警觉。从现实中，我们不难发现这样或那样的撕破公众道
德信任底线的事例。当大名鼎鼎的某学者深陷学术抄袭丑闻之后，我们看到，直
到现在他仍若无其事地做着自己的学问；我们看到，一些面对媒体和善良的公众，
口口声称要严厉处分当事人的院校主管部门，事后以轻描淡写的处分进行着“自
我消化”。“宽容”之下的“私了”无疑滋长了愈演愈烈的学术腐败之风，也让
公众对学术界“自行反腐”的期待成了美丽的肥皂泡。

　　其二，“学界反制学术腐败”容易转移公众监督的视线。近年发生的学术腐
败事件，有几件在学术界层面得到公正合理的处理？基本上都是诉诸媒体，造假
者才无处遁形，声誉扫地的。公众固然是缺乏学术素养，但是，对照白纸黑字的
事实证据，总是有起码的判断力吧？自律观点，恰恰迎合了某些学术腐败分子逃
脱应有惩罚的愿望。当公众怀抱信任将腐败事件交付给学术界处理，造假者前门
进来，后门悄悄走人，岂不开心？

　　再者，“学界反制学术腐败”缺乏法治的强制力。监督乏力、惩罚虚化，是
导致学术腐败的重要原因。国家学术项目结项之后，对其中是否有学术剽窃、抄
袭等学术腐败，缺乏有效的监督体系，造假者前赴后继“自腐”。能指望造假者
良心发现，改过自新自律吗？据悉，邓正来等学者还在草拟一封致各著名高校校
长和学术委员会的公开信，建议对于2006年以前的学术腐败“既往不咎”，但是，
要求在公开信之后教授们不再“舍身”腐败。侵犯他人著作权，已经违法，怎能
既往不咎？而且，没有消除学术腐败的巨大利益诱惑，即使“既往不咎”，想必
也不会有多少无耻者予以响应的。

　　“学界反制学术腐败”只是一块善良者的墓志铭。学术打假需要社会各界的
合力，在道德说教无效，无序打假陷入混沌时代泥淖下，立法科学界定，司法强
行介入才更有希望。