星期三, 五月 10, 2006

借我一双慧眼吧

老马
四川日报2006-04-21

  本周最为沸沸扬扬的新闻,莫过于四川大学连续召开新闻发布会,回应该校
两位教授被指学术造假事件。此前我并不太在意,因为争执的焦点过于专业化,
在我这样的外行看来,犹如雾中观花。

  川大教授丘小庆和川大副校长、中科院院士魏于全教授自去年底以来,相继
被指论文造假。这两起事端,最先是被自诩揭露学术造假的网站“新语丝”曝出,
很具震撼力和杀伤性。我注意到,同样是被“新语丝”揭出学术造假的清华大学
医学院院长助理刘辉,刚在上月被该校校务会撤销教授头衔,解除了聘任合同;
另外,在川大召开第一次新闻发布会前两天,《人民日报》刊载了“揭开‘学术
打假’的重重迷雾:七问‘论文迷局’”长篇报道。报道指出:“西安交通大学
教授司履生致信中国科学院,公开举报中科院院士魏于全发表在国内学术刊物
《中华肿瘤杂志》和国际学术刊物《自然?医学》的两篇论文涉嫌‘学术造假’,
引起学术界的广泛关注。”其实岂止学术界,相当多的社会公众都关注着事态的
进展,新闻发布会非常有必要开。

  我得坦诚,读完《人民日报》“揭开迷雾”的报道,再看了新闻发布会上的
回应或结论,我感到疑惑仍然未能尽释。同时我郁闷地发现,不论是学术观点之
争还是学术造假,都有一个关键词:学术。这已成为学术外行们欲对此作道德评
判时难以逾越的障碍。我相信,涉及生物医学领域的学术问题和争论,绝大多数
读者同我一样,不懂也无法评判。另一方面,诚如《人民日报》“编者按”所言,
新闻媒体一样很难也无权对是否“论文造假”作出最终的评价。

  既然如此,我们还能关注什么呢?

  说到这里,不禁想起那曲《雾里看花》的歌词:借我借我一双慧眼吧,让我
把这纷扰看个清清楚楚明明白白真真切切。其实,欲借慧眼,谈何容易?再说,
如果一句流行歌词就能使这场学术纷争疑惑尽释的话,那也不是现代生物医学领
域的学术问题了。我记得西方先哲罗素曾说,科学应当“不计利害地追求真理”。
恰恰因此,又使我相信大多数读者与我一样,虽然不懂学术,但热切地期盼这场
学术纷争会有个最终的结果。一段时间以来,教育乱收费,论文抄袭,成果造假,
为评审、争夺科研经费,不惜拉关系、走后门,这类不断披露出的国内教育界、
科技界的新闻,使公众舆论对当前学术风气和学术道德世风日下忧心忡忡。商品
交换原则在学术领域滥觞,本是洁净之地竟成鲍鱼之肆,没有人愿意看到这样不
堪的局面。也因于此,当纷争再起的时候,虽然公众不具备足够的专业知识对学
术争执进行判断,但却怀有这样的信念,希望看到大学成为神圣的学术圣殿,能
够“不计利害地追求真理”。

  我很赞同川大新闻发言人的这一观点:“学术争议应该按照学术界处理学术
争议的正常途径来解决”。因为,学术的真假不可能在法庭上解决,而应该通过
学术讨论、学术批评来辨析。对公众来说,透过学术问题看实质,大约不算雾里
看花了吧?因为,对于争执双方的非学术表述,我相信大多数人还是能够读懂并
且能够辨析。

(XYS20060421)

川大的领导素质低下得让我目瞪口呆:

  作者:漂流书生

  

  “学术造假”是很严重的指责,害得我们学校费时费力进行调查,得到的调
查结果你们还不信任,难道真的要让纷争无休无止吗?你们知不知道这种纷争会
影响国际上对中国学术界的看法,会影响留学人员回来搞科研?
  ???????????????

  公众对事情的真相有知情权,川大有责任和义务还大家一个明白,大家不信
任只能说明你做得不够,没有找到有公信力的调查机构和人员。搞发布会,联系
200多家媒体的钱投入到有公信力的调查本身去才是正途。

  学术上的有些纷争是必不可少的,纷争的深入会一步步逼近真相。对邱、魏
学术造假的质疑已经不仅仅是学术上的纷争了,涉及到具体人员学术品质的认定,
更涉及到国内是否有一个良好的治学环境。

  如果强行中止或不了了之,才会影响国际上对中国学术界的看法,会影响留
学人员回来搞科研,更影响百年老校的声誉。

  作为一个领导,出此惊人之语,令人深思。难怪方舟子感叹,邱、魏之类事
件只能发生在国内,发生在川大。本来我觉得方舟子把棍子打在川大有点过,不
想看了该领导之言论,只能不无遗憾地认为,这是给方舟子做注脚。
同步带 三坐标 新疆特产 wordpress主机 普陀山旅游 新疆旅游 三清山旅游 张家界旅游 黄山旅游